На минувшей неделе пришла информация, что власти решили сократить финансирование федерального проекта по промышленной робототехнике в 2025 году более чем на 30% из-за недобора доходов бюджета. На фоне острейшего дефицита кадров такой выбор расходной статьи под сокращение выглядит по меньшей мере странно. А уж на фоне данного спустя пару дней поручения президента о расширении программы льготной ипотеки сокращение поддержки роботизации промышленности выглядит как неприкрытое издевательство.
Как известно, при столь низких ценах на нефть и при столь дорогом рубле, как сейчас, российский бюджет трещит по швам; этот факт не прокомментировал только ленивый. На момент написания этой статьи баррель нефти Брент стоит 65 долларов, а курс рубля находится ниже 80 рублей за доллар. Поэтому сокращение расходов бюджета – это, к сожалению, насущная необходимость.
Можно, конечно, увеличить дефицит бюджета и финансировать его за счет заимствований, но это плохой вариант. Он плох хотя бы потому, что из-за размещения больших объемов госдолга доходности гособлигаций вырастут и потянут за собой вверх все долгосрочные ставки в экономике, даже если ключевая ставка не будет расти (на ставки по долгосрочным кредитам влияет не сама по себе ключевая ставка, а доходности госбумаг соответствующего срока, для которых уровень ключевой ставки – это лишь один из факторов).
Поэтому желание властей сократить расходы бюджета вопросов не вызывает. Вопросы есть к тому, что именно они хотят сокращать. А сокращать они хотят, в частности, расходы на проект «Развитие промышленной робототехники и автоматизации производств»: на заседании 21 мая Комитет Госдумы по промышленности и торговле одобрил предложенное правительством сокращение расходов на этот проект более чем на 30% – с 5.6 млрд до 3.9 млрд рублей. В общей сложности госпрограмму «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», в которую входит проект по робототехнике, собираются урезать на 66.9 млрд рублей.
При этом в Минпромторге дали вот такой интересный комментарий: «за счет более жесткого отбора, перераспределения ресурсов и развития альтернативных мер поддержки государство может сохранить эффективность программ даже при меньшем бюджете». В связи с этим у нас возникает естественный вопрос: «если вы знаете, как можно увеличить эффективность программ, не тратя денег, почему вы сразу это не сделали?». А если серьезно, то мы не верим в такие оптимистичные прогнозы; этот комментарий Минпромторга – просто попытка успокоить общественность и, по возможности, избежать неудобных вопросов.
Почему именно эта статья расходов попала под столь сильное сокращение? Чиновники объясняют такой выбор формальной причиной: сокращением доходов бюджета от утилизационного сбора, который в бюджете заявлен как источник ее финансирования. На самом деле, это чисто формальная привязка: никакой логической связи между утилизационным сбором и поддержкой робототехники нет. Поэтому если бы внедрение автоматизации производства было бы для наших властей реальным приоритетом, то они нашли бы возможность сохранить финансирование программы, сократив какие-то другие статьи расходов и перераспределив средства оттуда.
Между тем, развитие автоматизации производства и, в частности, робототехники должно быть безусловным приоритетом нашей экономической политики. Дело в том, что в нынешних условиях основным сдерживающим фактором для экономического роста вообще и, в особенности, для роста промышленного производства является дефицит рабочей силы.
Так, по итогам марта (последние доступные данные) уровень безработицы вернулся на исторический минимум 2.3%. Напомним, в 2022–2024 годах уровень безработицы неуклонно падал, регулярно обновляя исторические минимумы. За указанный период безработица сократилась с 4.4% в январе 2022 года до исторического минимума 2.3%, который держался с октября по декабрь 2024 года. Затем в январе и феврале 2025 года мы видели небольшой отскок – до 2.4%. Но в марте безработица опять вернулась на исторический минимум – 2.3%.
Некоторые комментаторы говорят, что эта цифра не показательна, поскольку в России пособие по безработице смехотворно маленькое, поэтому люди просто не регистрируются на бирже труда. На самом деле, эти комментаторы «путают теплое с мягким»: официальные цифры по безработице от Росстата считаются не по количеству граждан, зарегистрированных на бирже труда, а по опросам населения, проводимым по методике Международной организации труда.
По сути уровень безработицы по методике МОТ – это доля граждан, которые не имеют работы, но хотят работать и готовы приступить к работе практически немедленно, если такая возможность появится. То есть это как раз тот резерв, за счет которого можно расширять производство, и он у нас практически на нуле. Ведь для рыночной экономики, в отличие от социалистической, полное отсутствие безработицы невозможно; безработица действует как своего рода смазка для рыночного механизма; считается, что ее «естественный уровень» составляет порядка 4%.
У нас же всего лишь 2.3%. Столь низкий уровень безработицы означает, что если кто-то хочет создать новое производство (или нарастить выпуск продукции на существующем), то у него есть только два пути.
Первый — делать это за счет переманивания работников с какого-то другого предприятия. Но тогда там придется сокращать производство, а значит, суммарный объём производства в целом по экономике практически не изменится (точнее, он может вырасти, но лишь немного — настолько, насколько новое производство окажется более эффективным, чем то, откуда переманили работников).
Второй путь — расширять производство за счёт повышения производительности труда, то есть внедряя автоматизацию. Это единственный путь, который приводит к увеличению производства по экономике в целом, а не на отдельно взятом предприятии за счёт сокращения производства на других.
Вот почему если мы хотим добиться продолжения экономического роста, то единственный путь – это широкомасштабная автоматизация производства. Резервов для экстенсивного роста (за счет увеличения числа работников) у нас больше нет. Поэтому поддержка автоматизации производства должна стать безусловным приоритетом нашей экономической политики.
Но, к сожалению, у наших властей другая система приоритетов. Лучшей иллюстрацией к ней может служить поручение президента о расширении программы льготной ипотеки, которое он дал на минувшей неделе – практически одновременно (с разницей в два дня) с рассмотренным выше решением думского комитета о сокращении поддержки робототехники. Президент поручил распространить эту программу на семьи с детьми до 14 лет; сейчас, напомним, эта программа распространяется на семьи, где есть хотя бы один ребенок до 6 лет включительно.
В нашей недавней статье «Танцы на граблях» (Правда, №26, 11.03.2025), мы уже писали о том, насколько это будет контрпродуктивно со всех точек зрения. Такая льготная ипотека не сделает жилье более доступным, поскольку будет массовой, а значит, приведет к росту цен, полностью компенсирующему субсидию от государства. Она будет контрпродуктивна и с точки зрения демографии (уходит стимул иметь второго ребенка), и с точки зрения регионального развития (такая структура программы способствует переселению граждан в крупнейшие мегаполисы, а глубинка обезлюдевает). Плюс к тому, рост объемов строительства на территории исторической России будет отвлекать ограниченные ресурсы стройкомплекса и промышленности стройматериалов от более срочной задачи восстановления новых регионов. (Мы комментировали идею распространить льготную ипотеку на семьи с одним ребенком до 18 лет, а не до 14, как предполагается сейчас, но суть аргументов от этого не меняется.)
Так что никакой пользы от такого расширения программы льготной ипотеки не будет. А будут одни только государственные расходы, которые при нынешнем состоянии бюджета мы просто не можем себе позволить. Но наши власти, тем не менее, на это деньги найдут, пусть даже в ущерб гораздо более важным статьям расходов, таким как поддержка автоматизации производства.
Это всё, что нужно знать о приоритетах нашего государства в экономической политике. Все разговоры о важности развития собственной российской производственной базы – это не более чем разговоры; данная задача для наших властей приоритетной не является.
________________________
Статья опубликована в газете «Правда», №55, 27.05.2025, https://gazeta-pravda.ru/issue/55-31692-2728-maya-2025-goda/strannye-prioritety/
